Tudós Virtus
Félrevezethető népnek nincs hazája
Üdvözlünk, Kedves Ismeretlen Olvasó! RSS  |  Kezdőlapnak! | Főszerkesztő: Varga Géza (Rovó)

| Címlap | Történelem | Nyelvészet | Írástörténet | Régészet | Néprajz | Személyiségek | Vallástörténet | Humor | Hírek | Vita | Jelenkor | Utazás | Pszichológia | Angol | Természet | Internet | Jog | Recept | Vagyonőr | Gazdaság | Egészség | Őrség | Falusi turizmus | Szállás | Székely rovásírás | Kultúra | Elcsatolt területek | Honlapkészítés | Politika | Zene | Budapest | Építés | Könyv


Nyelvészet

Szegedi párbeszéd a finnugrisztikáról nyelvészek és kívülállók között

Rovó - 2009.12.03 14:16


2009. november 25-én a Szegedi Tudományegyetem Finnugor Tanszékén szakképzett nyelvészek és autodidakták beszélgettek nyelvészeti kérdésekről.




Részlet Aba Novák Vilmos lenyűgöző freskójából (Szeged, Hősök kapuja), közel a találkozó helyszínéhez


A rendhagyó eszmecsere megszervezésére a délmagyar.hu " Sumer-magyar rokonság: nem nyelvészeti vita " című, Bálint Csaba által írt cikke adott alkalmat. Schell Ferenc barátom az ebben megjelent vitatható megállapítások tisztázása érdekében felvette a kapcsolatot a cikkben idézett Sipőcz Katalin nyelvésszel, a szegedi Finnugor Tanszék munkatársával, aki a kérésünkre megszervezte a találkozót.

Úgy tűnik, hogy a szakmabeliek és a nem szakmabeliek között nincs vita abban, hogy szép hazánkban a finnugrisztika tisztelete meglehetősen visszafogott. Nyílván abban is egyetértünk, hogy ez az állapot a legkevésbbé sem természetes és kívánatos. Egy normálisabb világban a nyelvtudomány képviselőinek a nemzet legmegcsültebb tagjai közé kellene tartozniuk. Ha ez a mai Magyarországon nem így van, akkor annak az okait tisztázni az értelmiség fontos kötelessége.

Elvileg mindkét fél (a nemzeti értelmiség és a finnugrisztika) egyaránt okozója lehet a kialakult helyzetnek. Az alternatívok szerint a finnugrisztika évszázados bűnei okozták a tekintélyvesztést. A délmagyar.hu cikke ezzel szemben a nemzeti tudat hibájára utal: "Mindig is voltak, akik megkérdőjelezték a finnugor nyelvrokonságot, mindig is voltak, akik úgy vélték, a magyarok valamiféle felsőbbrendű nép, amely nem lehet rokon a finnel vagy az észttel, akik a halzsíros rokonságot elutasították. Régóta jelennek meg tudománytalan, népbutító írások, de, ami most zajlik, az már nem is a nyelvészet, inkább a pszichológia és a szociológia hatáskörébe tartozik."

A helyzeten tehát javítani kellene. A finnugrisztika megítélésén azonban aligha segíthetünk lényegesen például megkapó mosolyú nyelvészhallgató kisasszonyok óriásplakátjaival - legyenek bármilyen csinosak és rokonszenvesek is ezek a hölgyek. A helyzeten - mint az a délmagyar.hu cikke alapján kibontakozó vitából is látszik - érdemben nem javít az alternatívok szapulása sem. A szegedi beszélgetésben érintettek egyetérteni látszanak abban, hogy az egyetlen jó megoldást a tudományos kérdések megvitatása jelentheti.

Ez az egyetértés teremtette meg az alapot a párbeszédre, amelyhez azonban két dilemmát is át kell hidalni.

Az egyik az, hogy tudományos kérdések megoldásakor nem lehet szempont sem az egyik, sem a másik fél hírnevének fényesítése, vagy koptatása. Nem lehetünk tekintettel sem a nemzet, sem az egyének érzelmeire, vagy érdekeire - csupán a tudományos igényű bizonyítás számíthat.

A másik az, hogy a "küzdőtéren" szakemberek és nem szakemberek mérik össze a tudásukat szakkérdésekben - ami különleges megoldások alkalmazását és a résztvevők fokozott együttműködési hajlandóságát igényli. Ilyen különleges megoldást kínál az internet. A találkozón felmerült kérdések mindegyikéről írhatunk egy, vagy több cikket (a tudós.virtus.hu -ra, vagy máshova), amelyekhez minden érdeklődő hozzászólhat. Az így kialakuló körképet egy linkgyűjtemény (például a linksite.hu " szegedi párbeszéd " c. lapja) összefoghatja, jó lehetőséget nyitva a közös gondolkozásra.

A találkozó előtt felmértük, hogy aligha számíthatunk a nézetek lényeges közelítésére. Legnagyobb eredményünk egymás álláspontjának jobb megismerése lehet; illetve hogy állásfoglalásra bírjuk a bennünket érdeklő (például a székely rovásírással összefüggő) kérdésekben a finnugrisztika szegedi képviselőit.

A beszélgetésre hárman indultunk el Budapestről. Schell Ferenc barátom világlátott és olvasott műszaki értelmiségi, aki a jelenlegihez hasonló tudományszervezési feladatokkal foglalkozik a szabad idejében. Én a székely rovásírás eredetét kutatom 35-40 éve s felkérésre megírtam " A finnugor elmélet alkonya " című kötetet. Elkísért bennünket Máté fiam is, mint technikai segéderő.

Előzetesen a következő 3 téma megvitatásában egyeztünk meg:


- A hunok nyelve
- Isten szavunk eredete
- A 7500 éves szentgyörgyvölgyi tehénszobor
székely jelekkel írt magyar nyelvű felirata


Szegeden kedves és megtisztelő fogadtatásban volt részünk. Leülhettünk ahhoz az asztalhoz, ahol - feltételezhetően - a szegedi Finnugor Tanszék megbecsült vendégeit fogadni szokták. Tea és sütemény mellett rövid beszámolót hallhattunk Dr. Bakró-Nagy Marianne , tanszékvezető egyetemi tanártól a tanszék 50 éves történetéről. Ezt követően átmentünk egy másik terembe, ahol mintegy 50 diák előtt sor került a tervezett szakmai beszélgetésre.

A technika ördöge (nem tudtuk megnyitni és kivetíteni a magunkkal vitt fájlokat) és az idő rövidsége miatt azonban a tervezett előadást csak részben tudtuk megtartani. Vendéglátóink jobban felkészültek és Dr. Kozmács István , adjunktus alapos kritikában részesítette "A hunok nyelve" című tanulmányomat, valamint észrevételeket tett a szentgyörgyvölgyi tehénszobor feliratával kapcsolatban is. Ezt a kritikát és a látogatás során felmerült egyéb témákat néhány következő cikkben ismertetem.






Rovó rovata (rovo.virtus.hu)


A cikk eddigi honoráriuma: 0 Ft. (Ez 24 óránként frissül.) (Mi ez?)

Kérjük, szerkeszd te is a Virtust. Értékeld ezt a cikket!
Mivel nem vagy bejelentkezve, most nem tudsz értékelni. Sajnos, így nem tudjuk ízlésedhez igazítani a lapot. Kérlek jelentkezz be vagy regisztrálj.
Itt megtudhatod hogy működik ez az egész.
Küldd el ezt a cikket levélben!


Csak bejelentkezett felhasználók szólhatnak hozzá.


Hozzászólások megjelenítése (4 hozzászólás)



Ki ajánlotta ezt a cikket?
Moderálást kérek

A szerző további cikkei

Száraz Miklós György: Titokzatos rovásírás

Szőcs Géza államtitkár segíthet a Múzeumban lecsiszolt hun fibula értékelésekor

Rezi Kató Gábor úr, a Magyar Nemzeti Múzeum főigazgatóhelye ttese tagad

A rossz oldalon állunk Afganisztánban

Román rendőrök megvertek két nagyváradi magyart

Rovásírásunk szójeleivel írt archaikus imádságok

A Pisai Ferde Torony

Berekböszörményi rovásjeles gyűrű ősvallási imával

The written stone from the cave of the pyramid of Visoko shows the cultic function

Levélváltás Szőcs Géza államtitkárral a Magyar Nemzeti Múzeumban lecsiszolt hun fibuláról

Románoktól tanultuk-e a székely rovásírást?

Megtisztulhat-e a Kurultáj a cenzúra bevezetésével?

Az MTM Embertani Tárának vizsgálata szerint Zalavár nem Privina városa volt

Ballib értetlenkedés Monok István, az OSZK főigazgatójának leváltása miatt

Hamisított "rovásírásos" hun imádság

...



Legolvasottabb cikkek

"Háló” csomópont: eladósodás

Turisztikai érdekesség, vagy történelmi talány?

„Háló” csomópont: az állam oldja meg

„Háló” csomópont: munkahely

„HÁLÓ” csomópont - az ország pénzügyi függősége

Száraz Miklós György: Titokzatos rovásírás