Ritkán kap a kutató olyan - kellő időben és hozzáértő embertől érkező - segítséget, mint amilyet a kítűnő Michelangelo Naddeotól kaptam.
Nem kétséges, hogy él még a Magyarok Istene.
Vagy csak a véle közel azonos hatású nyilvánosság ereje lenne ez? Amiből az tanulság, hogy mindent meg kell osztani a közvéleménnyel - mert azonnal kiderülhet, hogy a világban kitűnő emberek is vannak s érdemes a jót képviselni minden fórumon és minden leheletünkkel.
Ime Michelangelo Naddeo levele, amit Michael Eversonnak írt: .
.
Dear recipients, (A magyar fordítást ld. a levél alján.)
(Dear Michael, your email address shall be removed from my computer, as per your request, as soon as this email has left)
I happened to receive a forward copy of the mail Michael Everson sent you, and decided to take the liberty to enter the quarrel.
1. Several theories about the Rovas exist. (Mine is on the book "The Ugaritic Abjad... a Rovas Alphabet". Abstract available on the website
Michelangelo.cn
. A complimentary copy of the book shall be made available, in Budapest, to all of you who request it).
The rovas issue is a dispute. Among all theories, the less convincing one is, in any case, the " Phoenician > Aramaic > Syriac > Sogdian > Old Turkic > Old Hungarian". Michael, where from did you hear about that theory? Do those "mainstream linguistic scientists" you refer to belong to the same "Intelligentsia" who has relagated the Hungarians to the role of "a Barbaric population coming from Yugria"? Or to those Hungarian research facilities that National Geographic has defined of "poor quality"?
2. Michael, You should know that the Rovas are one of the very few identity symbols left to the Hungarians, after the best of their History has been deleted by a foreign Church, and later on, rewritten by linguists and conquerors. You, a foreigner, an Indo-Europeanist (as you define yourself in your curriculum), who doesnt even speak that language, have no right to impose your truth. The signs of Vincha and Bronze Age European signs contained more glyphs similar to the Rovas than any other script. The German writings (encrypted by Enigma) that the Swedes intercepted during WW2, did not show any sound correspondence at all, with no Germanic language, but it was German. (Glyphs and correspondences appear to be your only criteria).
You offer "a noble lineage for Old Hungarian"! Your offer resembles Colombo's offer to the Indians: colored glasses and bagatelle. Hungarians are looking and waiting for the Thruth, not for colored glasses.
3. You should know that the Hungarians reject the Finno-Ugric theory on emotional grounds, because they believe it was used against them. The Hungarian "Intelligentsia" anyway is unable and unwilling to tell people that they should not hate the dynamite, but who threw it on them.
4 You should know that the elder generation of Hungarians, unfortunately, still speaks more frequently Russian than English. You cannot choose only the English speaking experts as counterparts. If you want to dialogue with the Hungarians you should first learn their language, or at least have a translator available. If you cannot do it, you should resign. The Hungarians have not been condemned to have their own linguistic issues decided by foreigners for ever.
5. Unfortunately, due to the importance of the issue for the Hungarians, a lot of different hypotheses have flourished. Unfortunately, these theories are not debated in Hungary, because many inventors of theories consider their theory a religious issue, not a scientific one (an act of faith suffice, not a peer review!). Unfortunately, no cultural institution or entity exist in Hungary, credible and prestigious enough to be able to peer review and state what is right and what is wrong. This entity should be your counterpart (or maybe the beneficiary of the funding, if the Government of the Country is wriggling out of its responsabilities). The absence of this entity is another defeat of the Hungarian "Intelligentsia".
This entity, in any case, cannot be you. Being an "acknowledged expert in writing systems" (you did not say Old Hungarian, did you?) as you say you are, is not a good reference: Florian Coulmas, the author of "Writing systems", was also an "acknowledged expert in writing systems", but, he didnt find two lines on which he could list the Magyar Rovasiras, in his 600 pages book.
6. I shall support any initiative that you, or whoever, shall take for an open, serious, scientific and transparent debate.
(Kedves Michael, kérésének megfelelően e-mail címét törlöm a címlistából, mihelyt ezt az e-mailt elküldtem.
Véletlenül én is megkaptam a Michael Everson által Önöknek küldött e-mailt, és úgy döntöttem, én is részt veszek a vitában.
1. A Rovásról számos elmélet látott napvilágot. (Az én elméletem „Az Ugariti Abjad… egy Rovás ábécé c. könyvben olvasható, melynek összefoglalója elérhető a
Michelangelo.cn
honlapon. Mindazoknak, akik kérik, szívesen adok egy tiszteletpéldányt Budapesten.) A rovás számos kérdést vet fel. Az összes elmélet közül mindenesetre a legkevésbé meggyőző a „főníciai > arámi > szír > szogd > ótörök > ómagyar". Michael, hol hallotta ezt az elméletet? Az Ön által említett „nyelvtudósok" ugyanahhoz az „Intelligenciához" tartoznak, akik a
magyarokra a „Jugriából érkező barbár nép" szerepét osztották? Vagy azokhoz a magyar kutatási létesítményekhez, melyeket a National Geographic „gyenge minőségű"-nek titulált?
2. Michael, tudnia kell, hogy a Rovás egyike a magyarok számára megmaradt nagyon kevés identitást jelentő szimbólumának, miután a Történelmük javarészét egy idegen Egyház kitörölte, s melyet később nyelvészek és hódítók írtak újra. Önnek, egy külföldinek, egy indo-europanistának (az önéletrajza szerint), aki még csak a nyelvet sem beszéli, nincs joga arra, hogy az Ön igazságát másokra erőltesse. A Vincha jelei és a bronzkori európai „jelek" több, a Rováshoz hasonló vésetet tartalmaztak, mint bármely más írás. A német írások (melyeket az Enigmával kódoltak) melyeket a svédek elfogtak a II. világháborúban, nem rendelkeztek hang-megfelelésekkel egyetlen germán nyelvvel sem, mégis németül voltak. (A vésetek és megfelelések az Ön kizárólagos szempontjai.)
Ön „az ómagyar számára nemesi származást" kínál! Az Ön ajánlata Kolombuszéhoz hasonlítható: ő színes üveget és értéktelen csecsebecséket kínált az indiánoknak. A magyarok azt az „igazságot" várják, nem pedig színes üvegdarabokat.
3. Tudnia kell, hogy a magyarok érzelmi alapon utasítják el a finnugor elméletet, azért mert úgy gondolják, hogy azt ellenük használták. A magyar „Intelligencia" egyébként sem képes és hajlandó azt mondani az embereknek, hogy ne a dinamitot gyűlöljék, hanem azt, aki rájuk dobja.
4. Tudnia kell, hogy a magyarok idősebb nemzedéke, sajnos, még mindig inkább beszél oroszul, mint angolul. Nem teheti meg azt, hogy csak az angolul tudókkal vitázik. Ha párbeszédet szeretne a magyarokkal, először meg kell tanulnia a nyelvüket, vagy legalábbis alkalmazni egy fordítót. Ha ezt nem tudja megtenni, le kellene mondania. A magyarok nem arra vannak ítélve, hogy saját nyelvészeti kérdéseiket külföldiekkel döntessék el örökre.
5. Sajnos, tekintettel arra, hogy a téma a magyarok számára nagyon fontos, számos különböző hipotézis létezik. Sajnos, ezeket a kérdéseket nem Magyarországon vitatják meg, mert sok elmélet-feltaláló az elméletét hitkérdésként és nem tudományos kérdésként kezeli (a hit elégséges, nem szükséges valakivel átnézetni!) Sajnos, Magyarországon nem létezik olyan kulturális intézet vagy hatóság, mely hiteles, és amelynek elegendő presztízse van ahhoz, hogy átnézze és eldöntse mi helyes és mi nem. Mindenesetre egy ilyen hatóság lehetne az Ön vitapartnere (vagy talán a finanszírozás kedvezményezettje, ha az Ország Kormánya kibújik a felelősség alól). Az, hogy nincs ilyen intézet, a magyar „Intelligencia" másik veresége. Mindenesetre ez a hatóság nem lehet Ön. Állítása szerint Ön „írásrendszerek elismert szakértője" (ugye, nem az ómagyaré?); ez nem jó referencia. Florian Coulmas is az „írásrendszerek elismert szakértője" volt, de 600 oldalas könyvében nem sikerült kétsornyi helyet találnia a Magyar Rovásírásnak.
6. Támogatni fogom akár Önt, akár másvalakit, amennyiben egy nyílt, komoly, tudományos és tiszta vitára irányuló kezdeményezéssel lép fel.
7. Örömmel venném, ha felvenne a címlistájára.
Michelangelo
**************
Mr. Everson,
(A magyar fordítást ld. a levél alján.)
I did not receive a reply to my previous mail to you, I have not been put in your mailing list, but I do receive copies of your fancy letters.
This time I shall comment this sentence of yours:
""I studied and worked with Marija Gimbutas in Los Angeles, working directly for her as a research assistant. Marija and I had many conversations about the Tartaria inscriptions, and I can tell you all here and now that she ALWAYS recognized it ONLY as "proto-writing", and that as an archaeologist and a scientist, and as someone who understood and appreciated historical and comparative linguistics, she would NEVER have accepted the claims made that Old Hungarian script derived from Tartaria, or that Hungarian was not a Uralic language.""
I am afraid you never met Gimbutenie, never read her books, or maybe simply did not study and understand her language!
In her last book - "The Living Goddessess" - published in Los Angeles in 1999, after her death (her last will, in a way), the 2nd chapter is entirely devoted to the "Old European Script".
Some sentences from that book:
" It is important to say that these signs do represent a form of writing" (page 85)
" The old European script is not "proto-writing", as Shan M. Winn affirmed, but represents a real writing system, as much as Chinese, Sumer, Hindi..." (page 86)
"...it is 2000 years older then Sumer script..." (Page 86)
"This script (The Old European script) is not to be considered "proto-writing", but a linear writing.... (Page 93)
Finally she wishes that one day a "Rosetta Stele" shall be found in order to decipher that writing. (I wish we both could live long enough!)
In the same chapter, she states that the arrival of the Indo-Europeans provoked the death of the Old European culture, a culture that "had since long developped writing".
Gimbutenie was not the type of woman to write something and tell something else to you (why to you?).
Thus, if you say that you worked for Gimbutenie, I can only imagine that you are lieing shamelessly, when you produce those affirmations. (Unless you prove the contrary with written citations, which in any case would never be final, as that book was "final")
I used the term "to lie" because I wish you to go to a judge and ask for damages! The judge shall laugh at your "hearsay"!
Do not even claim to be able to imagine what Gimbutenie would have said about Old Hungarian, as long as you were even unable to understand her language!
Knowing a lot of lunguages does not make you a linguist. I also know a number of languages but i get furious and ashamed if somebody labels me a linguist! I am ashamed when they label me "linguist"... because there are too many linguists like you! Most of them are "Indo-Germanists"
Hungarians! this guy is dangerous!
Michelangelo
==============================
Mr. Everson!
Nem kaptam választ az Önnek írt előző levelemre, nem szerepelek a levelezőlistájában, de kapok másolatokat a cifra leveleiből.
Ez alkalommal megjegyzést fűznék ehhez a mondatához:
""Kutattam és dolgoztam együtt Marija Gimbutas-szal Los Angeles-ben, és közvetlenül dolgoztam vele kutatási asszisztensként. Marijaval nagyon sok beszélgetést folytattunk a tartaria i írásjelekről, és megmondhatom Önnek, hogy ő MINDIG IS CSUPÁN „ősírásnak” tartotta őket, és hogy régészként, tudósként és egy olyan személyként, aki értette és nagyra becsülte az összehasonlító nyelvészetet és a történeti nyelvtudományt, SOHA nem fogadta volna el azokat az állításokat, miszerint a rovásírás Tartaria ból származott volna, vagy hogy a magyar ne lett volna uráli nyelv.""
Attól tartok Ön sohasem találkozott Gimbutas-szal, soha nem olvasta a könyveit, vagy talán egész egyszerűen nem tanulmányozta és nem értette a nyelvezetét!
Az utolsó könyvében, a „The Living Goddessess” (Az élő istennők) című munkájában, ami a halála után (bizonyos értelemben az utolsó akarataként) 1999-ben Los Angeles-ben jelent meg, a 2. fejezet kizárólag az „európai rovásírással" foglalkozik.
Néhány mondat a könyvéből:
„Fontos hangsúlyozni, hogy ezek a jelek tényleg írásjeleket ábrázolnak” (85. oldal)
„Az európai rovásírás nem „ősírás”, ahogy Shan M. Winn állította, hanem valódi írásrendszer, épp úgy, mint a kínai, a sumer, a hindi…” (86. oldal)
„…2000 évvel korábbról származik, mint a sumer rovásírás…” (86. oldal)
„Ez az írás (az európai rovásírás) nem tartható „ősírásnak”, hanem lineáris írás…” (93. oldal)
Végül pedig azt reméli, hogy egy napon találnak majd „egy rosette-i követ”, aminek a segítségével megfejthető lesz ez az írás.
(Bárcsak mindketten megélhetnénk ezt!)
Ugyanebben a fejezetben azt állítja, hogy az indoeurópaiak megérkezése az ősi európai kultúra kihalásához vezetett, azé a kultúráé, amely „már régóta feltalálta az írást”.
Gimbutas nem az a fajta személy volt, aki leírna valamit, és azt másféleképpen mondaná el Önnek (miért Önnek?).
Tehát ha Ön azt állítja, hogy Gimbutas-nak dolgozott, akkor csak arra tudok gondolni, hogy Ön szégyentelenül hazudik, amikor ilyen állításokat tesz. (Kivéve, ha írásbeli idézetekkel be tudja bizonyítani az ellenkezőjét, és ha ezt meg is tudná tenni, semmi esetre sem lenne olyan végleges, mint amilyen „végleges” a könyv volt.)
Azért használtam a „hazudni” kifejezést, mert azt szeretném, ha a bírósághoz fordulna és kártérítést követelne! A bíróságon nevetnének „mendemondáján”!
Még azt se állítsa, hogy el tudja képzelni, Gimbutas mit mondott volna a magyar rovásírásról, amikor még a nyelvezetét is képtelen volt megérteni! Attól, hogy sok nyelvet ismer, még nem válik nyelvésszé. Én is ismerek egy pár nyelvet, de mérges leszek és szégyenkezek, ha valaki nyelvésznek titulál engem! Szégyellem, ha „nyelvésznek” hívnak…, mert túl sok olyan nyelvész van, mint Ön! A legtöbbjük „indogermanista”.
